Результаты исследования российских научных изданий были представлены на 12-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2024: трансформация и устойчивое развитие».
Специалисты Президентской академии и БФУ им. И. Канта выяснили, как должен выглядеть сайт научного журнала с точки зрения автора и рецензента. В исследовании приняли участие 200 авторов и рецензентов. Из них 57% – кандидаты наук и 23% имеют докторскую степень.
Сайт научного журнала (именно сайт, а не просто электронный архив выпусков) – это его визитная карточка. Именно он является площадкой, объединяющей авторов и рецензентов. Поэтому важно, чтобы он был не только удобен, но и интуитивно понятен пользователям.
Кроме того, согласно опросу, проведенному экспертом Ассоциации научных редакторов и издателей Натальей Алимовой, среди ключевых недостатков отечественных научных журналов авторы и респонденты выделили запутанные редакционные процессы и плохую коммуникацию с авторами (33%), а также непонятные условия публикации (26%), необъективное рецензирование (21%) и несовременные сайты журналов (20%).
Как автор принимает решение о том, в каком журнале он хотел бы опубликовать свою работу? Есть несколько факторов: уровень баз, стоимость, сроки рассмотрения текста, язык публикации. Также важную роль играют тематика издания, включение в перечень ВАК и базы данных.
Чаще всего рецензенты смотрят на сайте разделы, связанные с оформлением рукописей (26%). Активно пользуются навигацией по сайту 24% и 18% через сайт ведут коммуникацию с редакцией.
Ученые в первую очередь посещают страницу с информацией для авторов, раздел «О журнале», архив и информацию об индексировании журнала в различных базах данных. Наименее интересны страницы с анонсами и подпиской. Кстати, оказалось, что разница в ответах пользователей сайтов журналов разного уровня незначительна (будь это Scopus, Web of Science, RSCI, ВАК или РИНЦ).
А вот информация о сроках публикации и рецензирования, правила оформления и наличие шаблона – это то, что каждый автор желает видеть на сайте прежде всего. Кроме того, в качестве дополнительных функций респонденты выделили раздел с полезными материалами, список рекомендованных и наиболее читаемых статей, а также возможность сделать репост публикации в социальных сетях. Что касается электронной редакции, то для большинства рецензентов (74%) и авторов (71%) ее наличие особого значения не имеет. Хотя в то же время результаты опроса показали, что большинство респондентов сами публикуются в журналах, преимущественно использующих электронную редакцию.
Для рецензентов важно видеть на сайте научного журнала такие блоки, как описание этапов рецензирования, критерии оценки рукописей, шаблон рецензии, а также советы по рецензированию. А еще 69% из них совсем не против дать информацию о себе в раздел «Наши рецензенты». Кроме того, для оптимизации своей работы они предлагают повысить скорость обратной связи, усилить редакционный отбор и подумать над системой поощрений.
Как показал опрос, больше всего проблем на сайте научного журнала авторы испытывают при заполнении регистрационной формы (37%) и восстановлении доступа к учетной записи (40%). А вот рецензенты сталкиваются со сложностями в навигации (76%), также им не хватает инструкций для работы с текстами (43%). Мобильной версией пользуются 54% и тех, и других.
Авторы исследования также проанализировали данные сервиса «Яндекс.Метрика» для нескольких сайтов научных журналов и пришли к выводу, что, несмотря на снижение доли публикаций иностранных авторов, сайты российских изданий посещают иностранные исследователи (и это не только представители стран БРИКС). Переходы на сайт происходят преимущественно из поисковых систем, а также баз данных и репозиториев (например, DOAJ и SSOAR), соцсетей для ученых (ResearchGate).
